Freitag, 9. Dezember 2011

Omphalos-Hypothese, letzten Donnerstag

Omphalos-Hypothese:

es gibt und gab ja schon Kreationisten die haben übrigens behauptet, Dinosaurierskelette (so mit Versteinerung und XMillionen Jahre alt) wären von Gott erschaffen worden "um unseren Glauben zu testen" ..... andere meinen immernoch die Dinos lebten bis zur Zeit der Sintflut und starben erst danach.
Quasi wie mit den überalterten Steinzeitmenschendarstellungen wo Säbelzahntiger und Dinosaurier zusammen mit Mensch und Mammut auftraten...

zeigt mal wieder wie jung unser DERZEITIGES Verständnis wirklich geartet ist! Sendungen der 50er Jahre wie zB Familie Feuerstein sprechen noch für sich!

"Ich glaube übrigens, dass das gesamte Universum mitsamt allen unseren Erinnerungen, Theorien und Religionen vor 20 Minuten vom Gott Quitzlipochtli erschaffen wurde.
Wer kann mir das Gegenteil beweisen?" - Bertrand Russell




Last Thursdayism


Last Thursdayism, auf Deutsch wörtlich: „Letzten-Donnerstag-ismus“, sinngemäß etwa die „Lehre vom vergangenen Donnerstag“, ist ein philosophisches Theorem, das sich in die 1990er-Jahre zurückverfolgen lässt. Dieses Theorem stellt auf satirische Weise eine vor allem im jüdisch-christlichen Kreationismus vertretenene Prämisse bloß:
Kreationisten vertreten die Theorie, dass die Welt, die Wissenschaftler als mehrere Milliarden Jahre alt interpretieren, mit allen Aspekten dieses Alters erst vor wenigen Jahrtausenden auf einen Schlag erschaffen wurde.

Im Last Thursdayism wird diese Theorie satirisch überspitzt: Die gesamte Welt sei so, wie wir sie im Moment wahrnehmen, tatsächlich erst vergangenen Donnerstag erschaffen worden – samt allen Menschen und ihren Erinnerungen, die ihnen die Welt als viel älter erscheinen lassen.



Vorgeschichte


Die attackierte religiöse Prämisse ist in der Forschung als Omphalos-Hypothese bekannt, benannt nach Philip Henry Gosses Buch Omphalos: An Attempt to Untie the Geological Knot (London 1857), das zwei Jahre vor Charles Darwins Werk On the Origin of Species den Versuch unternahm, die Fossilien, die man mittlerweile als Belege für eine längere Erdgeschichte erachtete, zu Gegenständen der göttlichen Schöpfung zu erklären. Gott habe die Welt mitsamt dieser Fossilien erschaffen, sowie mit allem, was die Wissenschaft als Beleg für ein höheres Erdalter ansieht.

Die These verfügt theoretisch über ein theologisches Gegenargument seit dem 17. Jahrhundert: Gott müsse ein Betrüger sein, wenn er eine Realität schüfe, die uns zu falschen Annahmen (wie dem höheren Erdalter) bewegt – er kann aber kein Betrüger sein nach allen Definitionen, die ein vollkommenes Wesen auszeichnen.



Philosophische Aporie


Die philosophische Aporie, wonach wir uns theoretisch die Vergangenheit irrtümlich einbilden könnten, ist als Traumerfahrung vertraut und Teil des komplexeren Solipsismus-Modells. Durchgespielt findet sie sich bei Bertrand Russell in The Analysis of Mind:



“There is no logical impossibility in the hypothesis that the world sprang into being five minutes ago, exactly as it then was, with a population that ‘remembered’ a wholly unreal past. ‘Human beings’, posited in being five minutes ago with built-in ‘memory’ traces, would not be human beings. The suggestion is logically incoherent.”

(„Es besteht keine logische Unmöglichkeit in der Hypothese, dass die Welt vor fünf Minuten plötzlich begann zu existieren, genau wie sie in dem Augenblick war, mit einer Bevölkerung, die sich an eine völlig irreale Vergangenheit «erinnert». [Aber] «Menschen», vor fünf Minuten ins Dasein gesetzt, mit eingebauter «Erinnerung», wären keine Menschen. Diese Annahme ist logisch nicht schlüssig.“)



Eine Variante erwägt der argentinische Schriftsteller Jorge Luis Borges in seiner Erzählung Tlön, Uqbar, Orbis Tertius (1940). Der Philosoph Ludwig Wittgenstein notierte 1951 die Option in seinen Überlegungen über Gewissheit (postum veröffentlicht 1969) als philosophisch interessant:


„Es käme mir lächerlich vor, die Existenz Napoleons bezweifeln zu wollen; aber wenn Einer die Existenz der Erde vor 150 Jahren bezweifelte, wäre ich vielleicht eher bereit aufzuhorchen, denn nun bezweifelt er unser gesamtes System der Evidenz. Es kommt mir vor, als sei das System sicherer als eine Sicherheit in ihm.“

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen